Со временем отдельные , стороны произведения переосмысливаются

Итак, первая причина вольного обращения с текстом — неумение подчинить замыслу спектакля всю языковую материю пьесы. Как известно, текст драматургического произведения—не жесткая однозначная конструкция. О многозначности произведения искусства пишут и советские, и зарубежные филологи. Д. С. Лихачев подчеркивает: «Каждое истинное произведение искусства потенциально многолико, способно играть различными гранями в различном освещении эпох»1. Ученый приводит в качестве .примера многочисленные интерпретации «Гамлета», принадлежащие актерам, режиссерам, критикам разных эпох, и многие из этих интерпретации, считает Д. С. Лихачев, заслуживают внимания,, и нельзя сказать, что они. явились «вопреки тому единственному, которое было сознательно и намеренно вложено в него Шекспиром»1; «Произведение литературы — постоянно меняющаяся ценность»; «Многосторонность потенций—сила произведения»2. Процесс «самообновления» произведения идет под влиянием нового исторического окружения, каждая эпоха открывает ценности, объективно свойственные произведению. О множественности истолкований выдающихся произведений говорит и М. Храпчен-ко, связывая эту множественность с внутренней глубиной и широтой связей творческих созданий с социальным миром, с деятельностью человека. Со временем отдельные , стороны произведения переосмысливаются, приобретают иное звучание, на первый план выдвигается то, что раньше казалось второстепенным, а то, что признавалось важным, отступает на задний план или эстетически нейтрализуется. Возникает как бы внутренняя «перенастройка» произведения. Однако, подчеркивает М. Храпченко, целостность, единство произведения не исчезает, поскольку .целостность не имеет абсолютного характера, это часто единство неоднородных и противоречивых начал, Ученый Приводит в качестве примера множественность прочтений «Дон Кихота» Сервантеса. В разные времена, в разныхстра-нах философы, люди искусства видели здесь то борьбу реального и идеального, то готовность сражаться с любыми Проявлениями зла, несправедливости (Байрон), то развен-чание «идеального» геройства, иллюзий, сатиру на челове* ческую восторженность (Гейне). Для Белинского Дон Ки-!хрт —«истинный мудрец», хоть и смешон, так как его убеждения возникли вне действительности, вне жизни; Для Тургенева «донкихотство» не нелепость, а способность к самопожертвованию, вердость идеалу. У Достоевского вызывает чувство глубокой скорби обращение величайшей человеческой красоты, ума, мужества ни во что, даже в посмеяние, «То обстоятельство,—делает вывод М.. Храпченко,—что суждения эти принадлежат выдающимся деятелям культуры, раскрывает их не случайный, ,а органический характер для определенных течений общественной мысли, социальных умонастроений. Но высказывания мастеров культуры — и это весьма существенно —не случайны и для самого произведения. Они выявляют разные его стороны, хотя временами и абсолютизируют их»

Отзывы о гардеробные системы москва.